blank

Draeger reclamaciones de prueba de la droga dispositivo que produce falsos positivos no es la misma que la utilizada por la policía

blank

El 6 de Mayo, los medios de comunicación Canadienses–incluyendo La GrowthOp–sin aliento informó que los abogados de la Perspicacia de la Ley había probado el aprobado por el gobierno federal Dräger DrugTest 5000, que posteriormente se demostraron falsos positivos para los opiáceos, la cocaína y otras drogas después de que los sujetos consumieron benigno elementos tales como Tim Hortons’ poppyseed pastel, extracto de CBD y un té particular.

Vancouver abogados Kyla Lee y Paul Doroshenko los titulares con las denuncias de que a los 17 minutos después de comer un pedazo de la torta, Doroshenko probaron el positivo para los opioides.

Hay un problema, sin embargo: Draeger representantes están diciendo que el dispositivo probado por Lee y Doroshenko no es el mismo dispositivo utilizado por el Canadiense, los agentes de la ley.

No sólo eso, sino que Draeger gerente de desarrollo de negocios Einat Velichover dice que el dispositivo utilizado por los Canadienses de aplicación de la ley no puede detectar los opioides; sólo es capaz de detectar la cocaína y el THC, el embriagador compuesto de la marihuana.

Hay un par de cosas sobre las que ambos campos pueden estar de acuerdo. Uno, que Doroshenko y Lee intentó adquirir un Canadiense Draeger DrugTest 5000 a través de Velichover en el 2018; dos, que los abogados de la solicitud de compra el dispositivo fue negada por Draeger; y tres, que es casi imposible para la no aplicación de la ley para tener acceso al dispositivo.

Los diferentes dispositivos?

“Tenemos dispositivos que básicamente tienen el mismo aspecto–el hardware tiene el mismo aspecto,” Velichover dijo El GrowthOp. “Trabajamos con diferentes mercados. Hacemos el cumplimiento de la ley de dispositivos en todo el mundo, y también tenemos el lugar de trabajo de los dispositivos de prueba. Mi conjetura es que es lo que [Lee] tiene, porque ella era capaz de comprar”, dice ella.

Velichover dice que la venta de la aplicación de la ley de los dispositivos es restringida por la empresa, y que el lugar de trabajo, dispositivos de prueba y la aplicación de la ley dispositivos tienen diferentes niveles de umbral que daría lugar a un resultado positivo.

“Nosotros no vendemos aplicación [dispositivos] a nadie fuera de la ley, en cualquier lugar”, dice ella. “Lo que sospecho es que [Acumen] arreglado para ir a través de un distribuidor en los estados UNIDOS y la compra de uno de los dispositivos en el lugar de trabajo, y ahora están jugando con él y elaboración de conclusiones.”

Lee admite que la empresa dispositivo fue comprado en los estados UNIDOS, pero se opone a la idea de que hay una diferencia entre el dispositivo probado por la Perspicacia y los utilizados por los Canadienses de aplicación de la ley. “Es la misma de los niveles de umbral para desencadenar una lectura positiva en nuestro dispositivo, como es el Canadiense de programación,” Lee dijo a La GrowthOp.

“Es el mismo dispositivo que se utiliza en Canadá–se ve la misma, se actúa de la misma, es el mismo. La diferencia entre ellos es la programación. La nuestra es la aplicación de la ley de la versión–no es el lugar de trabajo versión. No voy a decir cómo lo sé, porque no quiero Draeger a saber de dónde lo saqué, y porque no quiero que nadie a meterse en problemas. Pero es una ley de aplicación de la versión”, insiste.

Doroshenko también se negó a nombre del proveedor, observando a través de correo electrónico que se realizó la compra “de un policía proveedor y es la policía aprobadas por los Estados unidos,” y que de adquirir el dispositivo “no era fácil”.

Los Opiáceos Disputa

Velichover dice que es cierto que el consumo de semillas de amapola puede producir un falso positivo de opiáceos en un examen, pero esto no es un problema exclusivo de la Draeger DrugTest 5000.

“Hay huellas de opiáceos en poppyseeds,” Velichover explica, lo que puede resultar en un falso positivo en muchos de pruebas de drogas. “Pero ninguno de los que de verdad importa en Canadá, debido a que no se hacen pruebas de opiáceos. No sólo no existe ninguna prueba de ese tipo,” ella dice.

Velichover dice que los abogados están utilizando tácticas de miedo que tergiversar la realidad de la carretera de la prueba.

“En la actualidad, la policía sólo son pruebas de THC y cocaína. Pero el punto es que [Lee y Doroshenko] son cómodas, hacer que la gente piense que se va a comer una rosca de pan y, a continuación, un resultado positivo en los bordes de los caminos, cuando la ley no es ni siquiera los ensayos para los opiáceos,” ella dice.

Lee cree que la poppyseeds están fuera de lugar, pero sí llamar la atención a lo que ella dice son las inconsistencias en el dispositivo.

“En la medida en que concierne a las personas que están manejando por la carretera, poppyseeds no se va a conseguir a alguien arrestados con base en la programación actual del dispositivo,” dice Lee, pero añade que “el gobierno, por supuesto, en cualquier momento, puede solicitar que ser cambiado.”

Mientras tanto, Lee dice que algunos conductores “todavía va a obtener falsos positivos para cocaína y de cannabis, lo que significa que los resultados de nuestras pruebas todavía demostrar que no van a ser falsos arrestos”.

Té de Coca y el CDB

Dorochenko informó durante el fin de semana que un sujeto de prueba había consumido una taza de té de coca y dio positivo para cocaína.

Velichover afirma que un sujeto tiene que beber “una cantidad ridícula” de té de hojas de coca para la Draeger para devolver un resultado positivo para cocaína, y que los resultados de Lee y Doroshenko las pruebas indican que están usando un dispositivo diferente del aprobado por el gobierno federal, la versión Canadiense.

Como para la CDB, Velichover dice una de falsos positivos para el THC después de que el consumo es “un bioquímica problema que podría suceder con cualquier dispositivo.”

“Estamos probando en el borde de la carretera 25 nanogramos de THC. Así que usted está reduciendo la probabilidad de que algo como el CDB volviendo positivo”, dice ella.

Cómo es el examen fue hecho

Lee dice que la Perspicacia de la prueba fue administrada por la Universidad de Saskatchewan estudiante de Doctorado de Carly Richmond, que “no tiene otra relación con nuestra oficina en absoluto” y que participan expertos de los testigos como el renombrado químico analítico de Suzanne Perry.

“También se tomaron muestras de orina, que vamos a tener analizadas por un tercero independiente de laboratorio para corroborar la presunción de pruebas que tenemos en la orina, las tazas, los que hemos comprado en una tienda de suministros médicos”, dice Lee. “Por lo que no puede sesgar los resultados de eso. No éramos los únicos a los que estaban llevando a cabo las pruebas. Nos han facilitado porque tenemos el equipo y el espacio y el dinero para invertir en conseguir que se haga. Pero el verdadero trabajo científico no estaba siendo hecho por mí mismo o a Pablo.”

La debida diligencia

Velichover preguntas de la ética de la utilización de un dispositivo a prueba a otra. “Yo realmente no me siento como ellos hacen la debida diligencia,” ella dice. “No hay duda de que cuando están diciendo a la gente que van a tener un resultado positivo en los opiáceos sobre una carretera. Que mejor conocen, porque saben que legalmente que no está sucediendo.”

Tanto Lee y Doroshenko, por otro lado, en desacuerdo con el hecho de que ellos han sido incapaces de comprar un Canadiense dispositivo.

“Al igual que con los analizadores de aliento, los fabricantes han adoptado para ocultar su equipo de abogados,” dice Doroshenko. “Es el mismo que el de la policía esconden la divulgación, en mi opinión. Si no podemos obtener estos dispositivos, prueba de ellos e identificar los problemas, nos encontramos en circunstancias donde las personas inocentes pueden ser acusados, condenados y castigados.”

Hay una cosa más sobre la que ambas partes pueden acordar: El Draeger DrugTest 5000 puede ser un componente en la evaluación de riesgo de carretera, pero no es juez y jurado.

“Es importante que la persona que se utiliza para la pantalla, es decir, hacer la determinación para detener a alguien para una mayor investigación. La evidencia de la persona que no es empleado en el tribunal para establecer la concentración o deterioro”, dice Doroshenko.

Veichover está de acuerdo. “Es una herramienta en la bolsa para el cumplimiento de la ley para usar cuando se está evaluando la seguridad”, dice ella. “No es el tipo de cosa que obtener un resultado positivo y se obtiene un instante de la detención.”

Desea mantenerse al día sobre lo que está sucediendo en el mundo del cannabis? Suscribirse a la Cannabis Post boletín semanal conocimientos sobre la industria, lo de adentro va a estar hablando y el contenido de todo el Postmedia de la Red.

Fuente

Deja un comentario

Usamos cookies para brindarle la mejor experiencia en línea. Al aceptar usted acepta el uso de cookies de acuerdo con nuestra política de cookies.

Configuracion de Privacidad

Cuando visita cualquier sitio web, puede almacenar o recuperar información en su navegador, principalmente en forma de cookies. Controle sus Servicios de cookies personales aquí.

Estas cookies son necesarias para que el sitio web funcione y no se pueden desactivar en nuestros sistemas.

Para utilizar este sitio web utilizamos las siguientes cookies técnicamente requeridas.
  • wordpress_test_cookie
  • wordpress_logged_in_
  • wordpress_sec

Rechazar todos los servicios
Acepto todos los servicios