blank

Los padres Pueden Perder la Custodia de un Niño con Cáncer Para Rechazar la Quimioterapia para el Cannabis

blank

Una pareja de la Florida puede perder la custodia de su hijo después de optar para el tratamiento de los niños con cáncer con el uso de cannabis en lugar de la quimioterapia. Josué McAdams y Taylor Bland-Bola de Hillsborough, Florida, apareció en la corte en Tampa el martes para oponerse a los esfuerzos del estado para obligar a los padres a llevar a sus 3 años de edad, hijo de Noé McAdams para el hospital para el tratamiento que los médicos dicen que es médicamente necesario para salvar la vida del chico.

El mes pasado, Noé fue diagnosticado con cáncer de la sangre y la médula ósea conocida como leucemia linfoblástica aguda. Noé recibió dos tratamientos de quimioterapia en el hospital Johns Hopkins Todos los Niños del Hospital en San Petersburgo antes de que sus padres se decidió recurrir a la marihuana médica, las vitaminas, y una estricta dieta.

«Sólo queremos que una de las terapias menos drástica que la quimioterapia,» dijo Bland-Bola. «Yo quiero que mi hijo se casa y para él ser tratados con un tratamiento que no va a dañar su cuerpo poco mucho».

Los padres Huir con el Hijo de

Cuando la familia no pudo asistir a la próxima cita programada en Todos los Niños del Hospital, el Departamento de Niños y Familias presentaron una moción para que Noé tratados de acuerdo a las recomendaciones de los oncólogos y recibió una orden de la corte para tomar al niño en custodia. El 29 de abril, el Sheriff del Condado de Hillsborough del Departamento emitió un niño en peligro de extinción alerta para Noé, diciendo que sus padres «se negó a seguir con salvamento de la atención médica que necesita el niño.» La familia se encuentra en Kentucky el día siguiente y devueltos por las autoridades de la Florida, donde la custodia temporal de Noé fue concedido Bland-la Pelota de los padres.

Del martes, la audiencia, Miguel Minardi, Noé de los padres de abogado, dijo el Juez de Circuito de Caroline Tesche Arkin que él no había sido dado el tiempo suficiente para preparar y preguntó por el procedimiento que ser pospuesto. El juez aceptó la petición, y luego se aclaró la sala de los reporteros en la solicitud de Nancy Lawler, un abogado que actúa como Noé nombrado por el estado de defensa legal conocido como un tutor en litem. Lawler dijo que la exclusión de los medios de comunicación proteger a Noé y privacidad de estar en su mejor interés, pero Minardi dijo Arkin que Noé padres querían a los reporteros a permanecer en la sala de audiencias.

«Este es otro intento por parte de (el estado) y el tutor ad litem para frustrar la justicia, para frustrar esta capacidad del niño para que se escuche su voz,» él dijo.

Arkin concedido Lawler solicitud, y la audiencia fue cerrada al público. Después, Minardi, dijo que un oncólogo había testificado acerca de los efectos secundarios de la quimioterapia y Arkin había empotrado de la audiencia hasta el miércoles por la mañana.

La búsqueda de Tratamiento con Cannabis

Minardi dijo que Noé padres han comenzado el proceso para tener el niño calificado como un paciente de marihuana médica y que se están haciendo arreglos para los médicos desde fuera del área a declarar que el cannabis causa «la muerte de células de cáncer» en la esperanza de «llegar a este tribunal a darse cuenta de que es una medida de tratamiento superior a la quimioterapia en este punto en el tiempo.»

Pero el Dr. Bijal D. Shah, el jefe de la Moffitt Cancer Center de la leucemia linfoblástica aguda programa, dijo el Tampa Bay Times que la tasa de curación de la enfermedad es del 90 por ciento, con un régimen de quimioterapia duración de 2,5 años. Aquellos que abandonan el tratamiento casi siempre vemos la reaparición del cáncer.

Bill Allen, profesor asociado de la bioética, el derecho y el profesionalismo médico en la Universidad de Florida, dijo que es posible Arkin podría regla que Noé recibir el tratamiento recomendado por los oncólogos.

«Hay un montón de precedentes legales, pasando de décadas atrás, donde los tribunales han encontrado que el estado tiene derecho a intervenir en esos casos» , dijo Allen. «Yo sería muy difícil pensar en cualquier constitucional clara motivos para que los padres simplemente sustituir a sus tratamientos alternativos eficaces, basadas en la evidencia y médicamente reconocido los métodos que podrían salvar la vida del niño.»

Fuente

Deja un comentario