blank

Sudáfrica es Ahora en el Borde de la Legalización del Cannabis

La historia de sudáfrica de Estado patrocinado por la segregación ha enseñado cannabis a los activistas para evitar los riesgos de botánica de la segregación y el abrazo de los eones de años de historia de uso por parte de los indígenas. Mientras que los países de todo el mundo lucha para volver a regular, comercializar y sacar provecho de la planta del resurgimiento de la legitimidad, el Sur de África podrían estar a punto de convertirse en un faro de frigoríficos cordura.

La Guerra Contra el Cannabis en el Sur de África

En la década de 1930, una campaña internacional en contra de la marihuana fue dirigida por Harry Anslinger, el denigrante del Tesoro de Estados unidos oficial y jefe de la Oficina Federal de Narcóticos. Anslinger es ampliamente acreditado por instigación de cannabis en todo el mundo de la criminalización. Es, sin embargo, es probable que Anslinger fue inspirado por las palabras de J. C. Van Tyen, secretario de sudáfrica, el Primer Ministro Jan Smuts, en 1923. En una declaración por escrito presentada a la Liga de las Naciones, Van Tyen, imploró el organismo internacional para incluir el cannabis en su lista de “drogas peligrosas”, como parte de la Convención Internacional del Opio. “Tengo el honor de informarle de que, desde el punto de vista de la Unión de África del Sur, el más importante de todos el hábito de las drogas es de Cáñamo Índico o “Dagga” y este medicamento no está incluido en la Lista Internacional,” él escribió. Sus recomendaciones fueron aceptadas en el Segundo de la Liga de Opio de la Conferencia de 1924, y se convirtió en ley internacional en 1925.

Antes de la Liga de las Naciones se formó en 1920, anti-cannabis sentimiento había sido elaborada en el Sur de África durante décadas. El artículo 70 de la Ley Nº 2 en la década de 1870 del código penal es, según muchos estudiosos y activistas, el primero del mundo explícito de la ley, que prohíbe el fumar, el uso o la posesión y la venta, trueque o regalo, cualquier Coolies que sea, de cualquier parte de la planta de cáñamo (Cannabis sativa).” Mientras que el consumo de cannabis por los blancos y los indígenas no fue vilipendiado, uso por los “coolies”, el entonces popular peyorativo utilizado para describir a los esclavos de la India, fue visto por el Indio de Natal a los Inmigrantes de la Comisión como un impedimento para la provincia de la salud, la seguridad y el crecimiento económico.

Un informe de la comisión publicado en 1887 se describe esclavos Indios debajo de la planta de influencia como suicida, homicida, apático, incontinente, incoherente y infligidas por otros males que afectadas “la constitución de los Indios.” Reefer madness fue diversificado con el paso de la Colonia del Cabo de la Ley 34 en 1891, que de igual forma criticó duramente a los efectos del consumo de cannabis por “mestizos).” La caída en línea con Harry Anslinger internacional de exhortaciones en contra de la marihuana, sudáfrica intensificado sus frigoríficos-la locura de la campaña con el paso de 1937, las malas Hierbas Ley, obligando a los dueños de la propiedad para erradicar cáñamo salvaje de sus tierras o se enfrentan a multas y penas de prisión para la segunda infracción.

Poco después de la segunda Guerra Mundial, en sudáfrica el Partido Nacional tuvo las riendas del gobierno y se instituyó el sistema de apartheid, afianzar la división en una sociedad segregada gobernado por blancos descendientes de holandeses y colonialistas Británicos. Incluso a pesar de que casi un 80 por ciento de la población, las personas no blancas fueron la fuerza y sistemáticamente separados de las áreas en blanco, negó el acceso a un sinnúmero de oportunidades de empleo y se les niega el derecho a votar, tierra o casarse con los blancos. Que el sistema se mantuvo en el lugar hasta 1994, cuando el militante saboteador se volvió activista político Nelson Mandela fue liberado de la prisión después de cumplir 27 años y se convirtió en presidente. Mandela no sólo marcó el comienzo de un fin al apartheid, pero aceleró la aprobación de una nueva Constitución en 1996, que es visto por muchos como el más progresista, abierto y de protección de las libertades civiles y los derechos humanos.

Antes de que eso podría suceder, sin embargo, el régimen del apartheid se aprobaron leyes que difamaban a los usuarios de cannabis, incluyendo la Ley de Medicamentos, en 1965, y la Ley de Rehabilitación, en 1971. En ese año, de 70.000 hombres negros fueron detenidos en “dagga” de los cargos. La de 1992, las Drogas y el Tráfico de Drogas Act (Ley de Drogas) sirvió como el régimen de apartheid del final de la huelga en contra de los usuarios de cannabis, la codificación de los activos y la incautación de propiedad, el encarcelamiento y otras sanciones. Después de su paso, cualquier persona en posesión de más de 115 gramos de cannabis podría ser considerado como un distribuidor y que fue objeto de duras pautas de sentencia.

Una Alianza Que Lo Cambió Todo

Mientras que la mayoría de las naciones y estados de reforma de las leyes sobre cannabis a través de los canales políticos, sudáfrica despenalización proceso fue establecida a través del sistema judicial. El 18 de septiembre de 2018, la Corte Constitucional de sudáfrica, el más alto de la República, la despenalización del consumo de cannabis y la posesión en espacios privados. El Tribunal Constitucional impuso dos años de plazo para el Parlamento para promulgar nuevas leyes. Lo que viene a partir de este es una incógnita, pero si los activistas que iniciaron el cambio de dar su opinión, sudáfrica está preparada para crear el mundo más progresista de cannabis sistema de regulación.

blank
Los curanderos tradicionales lucha por cannabis/ Dagga Pareja

El Estudiante De Derecho

Después de completar con éxito sus estudios de leyes en 1997, Gareth Príncipe, un Rastafari, se le negó una licencia de la ley. Años antes, había sido dos veces arrestado por posesión de cannabis. Mientras que estas convicciones no necesariamente barra de él de convertirse en un abogado, él le dijo a la Ley de sudáfrica de la Sociedad de la que él iba a continuar el uso de cannabis porque su religión le obligaba a hacerlo. Posteriormente, la Ley de la Sociedad tomó el punto de vista de que cualquier persona que declaró la intención de continuar rompiendo el Sur de África leyes no era “una persona preparada y adecuada” capaces de unirse a sus filas, porque “puede llevar a la profesión en el descrédito.”

Con el fin de obtener su licencia de la ley, el Príncipe demandó por primera vez la Ley de la Sociedad y, más tarde, agregó el ministro de justicia, el ministro de salud y el fiscal general de el Cabo de Buena Esperanza como de los encuestados. El príncipe trató de representarse a sí mismo, argumentando que la Ley de Drogas discriminado Rastafaris’ de los derechos religiosos, pero cometió errores de procedimiento que ha erosionado la credibilidad de su caso. En un último esfuerzo, se contrató a un profesional equipo jurídico, que añadió que los aspectos de la Ley de Medicamentos a su recurso de apelación sobre la base de que la Ley de Drogas violado el Sur de África de la nueva Constitución, pero el daño había sido hecho.

El tribunal consideró, pero no comprar el Príncipe del uso de Rastafarianism como causa de una exención de las Drogas o Medicamentos Actos. Los jueces de la mayoría afirmó que “neófitos” se uniría a la religión como una forma de consumir cannabis de forma legal. Además, la logística de la policía una exención para los Rastafaris eran simplemente demasiado complicado para que el tribunal de oso. “Considerar el dilema de un policía que se encuentra el cannabis en la posesión de una persona que dice ser un Rastafari. ¿Cómo puede estar seguro de que el reclamo es válido?” Curiosamente, el Príncipe citado de cómo Nelson Mandela había sido admitido a la práctica de la ley a pesar de su condena por el delito de conspiración para derrocar al estado. Los jueces rechazaron este argumento porque Mandela no tenía la intención de continuar con su trabajo como militante de saboteador. En Mayo de 2000, el Príncipe perdido su recurso de apelación en un 6-5 sentencia y se le ordenó pagar los costos legales incurridos por la Ley de la Sociedad. En su negación, la Ley de la Sociedad de dicho Príncipe que no sólo tendría que esperar por el Parlamento para despenalizar el cannabis, pero tendría que apelar a la Corte Constitucional de sudáfrica.

Con motivos religiosos fuera de la mesa, un nuevo reto que se necesitaba. En lugar de la discriminación, la privacidad se convirtieron en el eje que tiene parcialmente la despenalización del cannabis en el Sur de África.

blank
Los manifestantes encuentro de policía/ Dagga Pareja

Los Productores de TV

Myrtle Clarke y Julian Stobbs fueron exitosos cineastas que hicieron documentales, comerciales, videos musicales y películas para la mayoría de su vida adulta. Ambos eran, y todavía son, ávidos consumidores de cannabis. Estaban cómodos, blanco, de clase media alta, y dueño de una hermosa casa en Johannesburgo. Todo eso se puso en peligro cuando la policía llegó a golpear en la puerta de su casa a las 2 de la mañana de una noche en el 2010. En su ropa interior y aturdido de dormir, Stobbs abrió la puerta, les interior y admitió que no era de cannabis en el recinto. La pareja estaba separada, strip-buscar y interrogados hasta el amanecer. Una y otra vez, la policía exigió saber, “¿Dónde está el laboratorio de drogas?” Durante dos horas, la policía ha atascado un arma de fuego en Stobbs la mejilla, a la vez que saquearon el lugar en busca de un “laboratorio de drogas” que no estaba allí.

Clarke y Stobbs finalmente fueron llevados a una estación de policía local y se mantiene en la fetidez, celdas separadas hasta el momento de su puesta en libertad más tarde ese día en un 1,000-rand ($73) la libertad bajo fianza. Esa cantidad podría parecer nominal para los Estadounidenses, sino para los miles de negros sudafricanos arrestados por cannabis delitos, una de 1.000 rand fianza significa extenso tiempo en la cárcel antes de ver a un juez.

Clarke y Stobbs fueron acusados de posesión de cannabis y, debido a que la policía encontró más de 115 gramos, que trata de los cargos que se agregaron. Se enfrentó a algunas de las opciones: se declara culpable y alquitrán de ellos con antecedentes penales, pagar a un 80,000-rand ($6,000) soborno o demandar al gobierno por la promulgación de leyes injustas. Una declaración de culpabilidad atormentaría por el resto de sus vidas, potencialmente incapacitante de sus carreras profesionales y oportunidades de viaje. Enfrenta a siete a 10 años en la cárcel, que casi pagado el soborno, lo que habría hecho de su detención registros de desaparecer. Rápidamente se dio cuenta, sin embargo, que el soborno era una solución temporal. ¿Qué podría impedir que la policía de volver a por más? No había manera de que la pareja iba a dejar de usar el cannabis, por lo que el riesgo de extorsión iba a quedarse para siempre. A medida que avanzaba el tiempo, la sospecha de que los policías atacaron porque la policía creyó que tenía los medios para pagar un soborno, y no quiere correr el riesgo de la cárcel y de antecedentes penales.

Después de mucho retorciéndose las manos -, estresante debate y la articulación de fumar, se encontraron con un abogado y presentó una demanda en contra de siete departamentos del gobierno sobre la base de que su detención había violado su derecho constitucional a la privacidad. Inteligente legal-forcejeo y más abogados retrasado un juicio por otros siete años. Y así comenzó el “Juicio de la Planta” en agosto de 2017. La formación de un frente unido, Clarke y Stobbs combinado su caso con el Príncipe y otra de un médico de cannabis usuario que originalmente había elegido para representar a sí mismo. Su demanda alega que el gobierno del cannabis, las leyes deben considerarse ilegales. El 18 de septiembre de 2018, el Tribunal Constitucional falló en su favor, de la despenalización del consumo de cannabis y el cultivo en espacios privados.

El concepto de privacidad en términos de cannabis es todavía imprecisa, pero Clarke y Stobbs del abogado, Paul-Michael Angelo Keichel, cree que los coches, las mochilas y los bolsillos de todos los espacios privados y no puede ser registrado sin causa o una orden judicial. La policía todavía está entrando en torno a estos conceptos, pero las tasas de arrestos por posesión de cannabis han caído en picado desde el fallo.

Crowdsourcing el Cannabis Proceso Legislativo

Después de que su historia se rompió en el Sur de África medios de comunicación en 2010, el recién bautizado “Dagga Pareja” formada Campos de Verde para Todos (FGA), sin fines de lucro que recopila y difunde información sobre el cannabis, los reglamentos y las adapta para su uso en el Sur de África. FGA y su “Red Verde” proporcionar acceso a recursos legales para las personas que enfrentan problemas legales, y que están actualmente en la redacción de leyes que se presente al Parlamento antes de que el nuevo reglamento se promulgó en algún momento antes de septiembre de 2021. Hasta ahora, FGA ha tenido éxito en el logro de 36 Alto Tribunal ordena que se alojen en el enjuiciamiento de personas acusadas de violar la Ley de Drogas. El grupo estima que actualmente hay unos 900.000 cannabis agricultores en el Sur de África que apoyan a aproximadamente tres millones de personas.

El primer borrador de la guía para la propuesta de legislación basada en el lema “Nihil de nobis, sine nobis” del latín “Nada sobre nosotros, sin nosotros”, está publicado en internet y está diseñado para apoyar a todos los que utiliza en la actualidad, se gana la vida o es afectada por leyes sobre cannabis. Su “Propuesta para la Regulación Legal del Cannabis en el Sur de África” es el resultado de ocho años de minuciosa investigación sobre el cannabis regímenes regulatorios de todo el mundo, cherry-picking y la adaptación de normas y sistemas que apoyen a los curanderos tradicionales y el mercado negro de los concesionarios.

Las 40 páginas, a disposición del público, de multitud de fuentes de documento es de lectura obligatoria para cualquier cannabis regulador o activista. Se cubre todo lo que cualquier gobierno burócrata podría preocuparse acerca de: la seguridad de los trabajadores, los impactos ambientales, las pruebas, los impuestos, la formación de los trabajadores y de los aspectos culturales. En lugar de demonizar a aquellos que hacen negocios en el mercado no regulado de cannabis mercados, FGA es cuidado para protegerlos. “Sudáfrica tiene una de Cannabis economía”, se lee en la propuesta, “uno que tiene siglos de antigüedad y, aunque es llamado ‘el mercado negro,’ funciona de manera muy eficiente y contribuye grandes sumas de dinero para la economía de una manera informal.”

FGA Ha Establecido Varios “No Negociables” de los Resultados

  • Un límite de edad de 18 años a menos de que un menor de edad requiere de cannabis para una condición médica.
  • El Cannabis reglamento no se estructura en torno a una licencia de sistema en el que cualquier persona, organización o entidad pública tiene el derecho a conceder o denegar la licencia.
  • El Cannabis no debe ser regulado de cualquier manera que sea más duro que el alcohol o el tabaco.
  • El cese de cualquier tipo de detención o encarcelamiento por consumo de cannabis, cultivo y comercio. No sanciones penales por violaciones deben ser claramente establecidos antes de que cualquier regulación que se ponen en marcha.
  • Nadie será excluido de la nueva cannabis economía a causa de un registro de antecedentes penales de un cannabis relacionados con el delito.
  • No habrá pruebas para el cannabis en el trabajo, a menos que haya motivos suficientes de que el empleado no está cumpliendo con sus obligaciones en los términos de un contrato de trabajo y también hay motivos suficientes para sospechar que el empleado del uso de cannabis es la causa de este incumplimiento de esos deberes.
  • El uso de cannabis puede ser utilizado en los conflictos familiares o batallas por la custodia no más que el uso de alcohol puede ser utilizado bajo estas circunstancias.
  • La legitimación de la actual SA de la industria del cannabis debe ser una prioridad antes de cualquier nueva normativa se ponen en marcha. El mercado negro tiene que ser parte de la economía de mercado formal, con efecto inmediato.
  • Todos los registros de antecedentes penales para el uso, la posesión y el comercio de cannabis deben ser eliminados del registro inmediatamente. Todos los presos que se celebra en el cannabis cargos deben ser liberados inmediatamente sin condiciones.
blank
Myrtle Clarke examina un campo de cannabis/ Dagga Pareja

Aunque no en los “no negociables” de la lista, FGA exige que “Todos los grandes de la escala de cultivo de interior DEBEN utilizar fuentes de energía renovables, como la solar o la energía eólica”. Además, “los ingresos fiscales de Cannabis debe ser utilizado para la educación, la reducción de daños tangibles y mejoramiento social. El ÚNICO criterio requerido será una empresa registrada y número de identificación fiscal.

Este proceso será accesible y sencillo para TODOS los sudafricanos y tendrá el beneficio añadido de la introducción de miles de desfavorecidos de los ciudadanos a la economía formal”.

FGA demandas que el cannabis ser controlado por un “Cannabis OmuBUDsman” elegidos por aquellos que se registren para la producción de permisos y licencias y no nombrado por corruptible funcionarios del gobierno.

Hasta que el Parlamento promulga reglamentos más específicos acerca de la distribución, el concepto de uso personal seguirá siendo vaga. Para aquellos que están atrapados con grandes cantidades, el embalaje es la clave. Aunque podría ser posible para convencer a un oficial de policía que una mochila que contiene un cinco libras de ladrillo de la olla es de alguien de invierno alijo, los mismos cinco libras dividido en la calle-listo dos gramos de baggies probablemente resultará en un tratar de carga.

Clarke y Stobbs la victoria judicial que ha provocado un aumento en la venta de equipos para el crecimiento interior. Sistemas hidropónicos, las luces y los nutrientes de las plantas están volando de los estantes de la tienda, pero ¿cómo los productores privados alcanzar semillas y clones no se ha abordado.

Clarke explicó el dilema para la High Times en diciembre de 2018. “Todavía tenemos aquellas que se ocupaban cargos debido a que sólo se consiguió la despenalización y el comercio no está permitido, sin embargo,” ella dijo. “Ellos tienen dos años para cambiar las leyes. Vamos a posponer nuestro caso y reservar una fecha para seis meses después de la fecha límite. Tenemos la intención de escribir la legislación y presentar el gobierno con él. Si ellos no nos dan lo que queremos, vamos a la huelga de vuelta en la corte.”

Este reportaje fue publicado en el Mayo de 2019 cuestión de la High Times magazine. Derecho de suscripción aquí.

Fuente

Deja un comentario

Usamos cookies para brindarle la mejor experiencia en línea. Al aceptar usted acepta el uso de cookies de acuerdo con nuestra política de cookies.

Configuracion de Privacidad

Cuando visita cualquier sitio web, puede almacenar o recuperar información en su navegador, principalmente en forma de cookies. Controle sus Servicios de cookies personales aquí.

Estas cookies son necesarias para que el sitio web funcione y no se pueden desactivar en nuestros sistemas.

Para utilizar este sitio web utilizamos las siguientes cookies técnicamente requeridas.
  • wordpress_test_cookie
  • wordpress_logged_in_
  • wordpress_sec

Rechazar todos los servicios
Acepto todos los servicios