blank

Corte Suprema De Utah Reglas De Los Legisladores Puede Reemplazar El Cannabis Medicinal Iniciativa

blank

Otro capítulo en la lucha constante sobre la marihuana medicinal en el estado de Utah ha sido cerró de golpe. Esta semana, la Corte Suprema de Utah rechazó una demanda presentada contra el estado por un médico de la marihuana grupo de defensa.

Específicamente, el traje desafió a la legislatura de Utah la decisión de reemplazar aprobada por los votantes de la marihuana medicinal referéndum con sus propias leyes de marihuana medicinal. A pesar de esta primera demanda de ser despedido, todavía hay otro pendiente.

La Corte Suprema Desestimó Demanda

En una decisión presentada ayer, la Corte Suprema de Utah falló a favor de la legislatura del estado. Como resultado, el médico de la marihuana reglas establecidas el año pasado en el proyecto de Ley 3001 permanecerá en su lugar.

Y, aún más preocupante para muchos pacientes de marihuana medicinal y defensores, una de las demandas difícil que el proyecto de ley está muerta.

“Mientras que el de Utah Constitución crea y protege a los votantes de la derecha para colocar la legislación en la votación para la aprobación o rechazo por la gente, también recorta una excepción a la derecha,” la Justicia Paige Petersen escribió en la opinión del tribunal. “Cuando ambas casas de la legislatura apruebe la legislación, por dos tercios de mayoría calificada, que la ley no está sujeta a un referéndum”.

Ella continuó: “Porque esto hace que discutible Peticionarios argumento acerca de la constitucionalidad de la ley de referéndum requerimientos de los patrocinadores, no tenemos la dirección de la misma.”

Un grupo de defensa que se llama El Derecho de las Personas presentaron la demanda. En cuestión era si o no a los legisladores del estado tenía el derecho de sustituir un aprobado por los votantes de la marihuana medicinal referéndum con otro proyecto de ley—que no fue aprobada por los votantes.

“Mientras la Corte Suprema de Utah fue forzado a reconocer que la legislatura SUSTITUYÓ a la Proposición 2 con su propio estatuto y a través de su propio análisis, el reemplazo de la ley significativamente parados de cultivo, los dispensarios, y modificada condiciones de calificación para el cannabis medicinal, que una vez más han fallado a los ciudadanos de Utah,” El Derecho de las Personas organizador de Steve Maxfield dijo local fuente de noticias Fox 13 de Salt Lake City.

Otra Demanda Sigue Siendo

Aunque esta demanda está muerto, la batalla no ha terminado todavía. Específicamente, otra demanda presentada por La Epilepsia Asociación de Utah y Juntos para el Uso Responsable de la Cannabis y de la Educación (TREGUA) todavía está pendiente.

En muchos sentidos, este segundo traje es similar a la presentada por El Derecho de las Personas. Más en particular, este traje también está pasando después de que la legislatura.

Específicamente, ellos están llamando la falta sobre la decisión de la legislatura para celebrar una “sesión especial” en diciembre de 2018. Fue durante ese período de sesiones de que los legisladores embestido H. B. 3001.

Para los organizadores que participan en esta segunda demanda, muchos aspectos de la H. B. 3001 dramáticamente socavar la Proposición 2. Específicamente, se argumenta que H. B. 3001 terminará limitando significativamente el grado en el cual los pacientes pueden realista de acceso a la marihuana medicinal.

Y ya, me parece que los temores se están volviendo realidad. Por ejemplo, a finales de julio, el Condado de Davis, Abogado de Troy Rawlings formalmente recomienda que el Condado de Davis, el Departamento de Salud de no participar en el programa de marihuana medicinal.

Su razonamiento era que el estado del método de distribución de marihuana a través de una “central de llenar” sistema—una característica clave de H. B. 3001—podría hacer de los trabajadores del estado vulnerables a la fiscalía del estado.

Los defensores de La Epilepsia de la Asociación de Utah y la TREGUA, han argumentado que la Proposición 2 de la estructura habría evitado estos problemas.

A partir de ahora, esta segunda demanda aún está pendiente. No está claro si la decisión de la Corte Suprema de esta semana indica cómo se puede gobernar en este segundo palo.

Fuente

Deja un comentario

Usamos cookies para brindarle la mejor experiencia en línea. Al aceptar usted acepta el uso de cookies de acuerdo con nuestra política de cookies.

Configuracion de Privacidad

Cuando visita cualquier sitio web, puede almacenar o recuperar información en su navegador, principalmente en forma de cookies. Controle sus Servicios de cookies personales aquí.

Estas cookies son necesarias para que el sitio web funcione y no se pueden desactivar en nuestros sistemas.

Para utilizar este sitio web utilizamos las siguientes cookies técnicamente requeridas.
  • wordpress_test_cookie
  • wordpress_logged_in_
  • wordpress_sec

Rechazar todos los servicios
Acepto todos los servicios